馬英九總統早在擔任市長及黨主席期間，即強調應由多數黨組閣。　這是一個曾被討論，卻沒有被嚴肅對待的議題。日前媒體傳出選後將由多數組閣的新聞，藍綠反應不一，藍營認為對選舉未必是壞事，綠營前立委林濁水則認為不意外，像馬英九的一貫作風，然而聽起來似乎合理，可是「會天下大亂！」甚至於有人質疑，行政院長究竟要聽新總統還是舊總統?

　為什麼一個憲政上之應然，在台灣卻出現「會天下大亂」的想法呢？甚至於還搞不懂雙首長制的精神呢？這或許正是台灣一直紛擾不安的原因之一。

　我國修憲之時，本來就是參考法國的雙首長制，此一制度在法國運行良好，但到了台灣，卻適應不良。雙首長制的精神很簡單，總統與國會多數黨為同一政黨時，偏向總統制，但總統與國會多數黨不同黨時，則偏向內閣制。我國第一次出現總統與國會多數黨不同政黨的情形，是陳水扁2000年第一次當選總統時，然而陳水扁拒絕由國民黨組閣，形成少數政府。這是第一個立下憲政慣例的機會，可惜陳水扁沒有掌握。第二次機會是2008年立委選後，國民黨拿下了四分之三的席次，但陳水扁依然拒絕由國民黨組閣，退回張俊雄的總辭案。

　馬英九總統早在擔任市長及黨主席期間，即強調應由多數黨組閣。當初修憲時，馬英九總統亦曾參與，他對法國雙首長制的精神有很深的體會，因此這樣的發言，不僅符合他的一貫作風，也符合他自己的信念。今年選舉即將到來，又是一次立下憲政慣例的好時機，基於以下幾點理由，我們期待朝野都能支持這項慣例的建立。

　首先，議會是民主國家重心，它代表了社會多元的利益，因此由立法院的多數黨組閣，更符合民主的精神。現代的社會十分複雜，民意也是一樣，甚至於比少女的心更難捉摸。如果單從選票的數量來看，很難了解其背後真正的民意，因為每個選民投下那一張選票的考量並不一致。假設總統候選人得票超過百分之五十，但國會多數席次落入其它政黨手中，這就是選民刻意的分裂投票。在這種情況下，要思考的問題是，誰更能代表多元的民意？答案當然是民意機關，因此由民意機關組閣本即為雙首長制的憲政之理。

　其次，選舉結束之後，離五二０交接還有長達四個月的時間，立法院新會期也在二月開始，此時如果新的多數黨不能組閣，將造成長達三個月以上的看守政府，對國家政務的推動將造成影響，即使說是空轉亦不為過。又假設如果新總統與立法院多數黨為同一黨，更應由多數黨主閣，換言之，此時馬總統應徵詢多數黨的黨主席，由其政黨來組閣，馬總統則在憲政上完全配合。唯有如此，政務才不會中斷，也根本不會有要聽舊總統或新總統的問題。

　我們不解綠營為何如此排拒由多數黨組閣，難道他們還沒有準備好嗎？難道他們擔心自己沒辦法成為多數黨嗎？我們希望藍綠雙方都不能從自己的利益來計算，一件本來就是憲政上應然之事，兩黨何不為所當為，共同表示支持，然後由人民來決定，究竟要誰來組閣呢！